Má Wolfgang mixa?

Þú hefur tvo valkosti

 

Valkostur 1. er að það séu 25% líkur á því að þú hagnist 3.000 krónur

 

 Valkostur 2. er að það séu 20% líkur á því að þú hagnist um 4.000 krónur en á móti kemur að það eru 80% líkur á því að þú fáir ekkert.

Hvorn kostinn velur þú? (sjá svar að neðan)

 

Svarið:

 

Í könnunum kemur fram að um það bil 2 af hverjum 3 velja seinni kostinn, það er að það séu 20% líkur á því að fá 4.000 krónur. Meðaltalið er 800 krónur (4.000 sinnum 0,2). Þetta er rökrétt því að fyrsti kosturinn veitir 25% líkur á því að fá 3.000 krónur, en meðaltalið af því eru 750 krónur (3.000 sinnum 0,25). Fólk fær að meðaltali meira með því að vera rökrétt og velja kost 2.

 

Næsta spurning:

 

 Valkostur 1. er að það séu 100% líkur á því að þú hagnist 3.000 krónur

 

 Valkostur 2. er að það séu 80% líkur á því að þú hagnist um 4.000 krónur en á móti kemur að það eru 20% líkur á því að þú fáir ekkert.

Hvorn kostinn velur þú?

Svar:

.....

.....

.....

.....

.....

Það er í raun ekkert rétt svar við þessu.  Svangur maður sem á ekki pening fyrir mat ætti augljóslega að velja 1. valkost.  Flest okkar ættu aftur á móti að velja kost 2 því að miðað við einföld líkindi, eins og lýst er að ofan, ætti manneskja að meðaltali að fá 3.200 krónur (4.000 sinnum 0,8).  Hinn kosturinn veitir einungis 3.000 krónur.

Það sem að flestir velja, aftur á móti, er valkostur 1. Ástæðan er sú að spurningin er lögð fram sem hagnaður í hendi, sem hægt er síðan að tapa. Fólk er almennt áhættufælið þegar kemur að fjármálum og metur almennt tapaða krónu meira en grædda krónu. Auk þess skiptir hér orðið máli að tveir kostir eru í boði og annar hefur óvissu innbyggða í sér. Þetta á sérstaklega við þegar að spurningin er lögð með þeim hætti að verið sé að ræða hagnað. Í þessu tilviki segja því um 4 af hverjum 5 manneskjum að þær vilji fá 3.000 krónur án áhættu í hús.

Frá líkindasjónarmiði er um sömu tvær spurningar að ræða, nema hvað í seinna tilfellinu er búið að margfalda líkurnar með fjórum. Munurinn felst í því að í fyrra skiptið virðast líkurnar í hugum okkar vera svipaðar, 20% og 25%. Í seinna tilvikinu er aftur á móti 80% líkur bornar saman við 100% líkur, það er töluverð vissa og algjör vissa.

 

Þetta er hugsanleg útskýring á því að verðbréf sem talinn eru vera afar traust og líkur á endurgreiðslu því allt að 100%, veita almennt lakari ávöxtun en verðbréf sem eru töluvert örugg en hafa þó minna öryggi í ávöxtun. Ólíkt almennri skoðun þá veita afar ótraust verðbréf lakari ávöxtun en þau sem hafa einhverja óvissu varðandi framtíðar tekjustreymi. Lotterís áhrif eru talin hafa áhrif á væntingar fjárfesta í þeim efnum.

 

Þetta er eitt af þeim atriðum sem ég kenni í atferlisfjármálum. Fólk lærir þar að sjá mismunandi hliðar á málum, meðal annars hvernig fólk stjórnast af því í fjármálum hvernig mál eru lögð fram.

 

Nýlega lenti ég í aðstæðum þar sem að tvær hliðar komu fram í ákveðnu máli. Ég var plötusnúður á diskóteki* þar sem að stórkostleg stemmning ríkti. Var mikið af þýskum ferðamönnum á svæðinu. Til mín kom kunningi minn með Þjóðverja sér við hlið sem hann virtist þekkja ágætlega. Vinur minn sagði hátt og hvellt: Má Wolfgang mixa?

 

Ég vissi ekki hvað hann átti við.

 

MWM

 

*OK, þetta er bara saga.

Eimskip - uppgjör 2F

Eimskip birti í síðustu viku annað ársfjórðungsuppgjör (2F) félagsins. Það lofaði ekki góðu að fréttatilkynningin sem átti að koma eftir lok markaða á fimmtudegi birtist ekki fyrr en daginn eftir og hófst á þessum orðum: „Efnahagsástandið á Íslandi var krefjandi á öðrum ársfjórðungi.“ Í framhaldi af því kom fram að samkvæmt tölum Hagstofu Íslands hafi 4,8% samdráttur átt sér stað í innfluttu magni til landsins og 0,5% samdráttur í útflutningi fyrstu sex mánuði ársins.

Hér strax var ljóst að tölur fjórðungsins væru í lakari kantinum. Fyrir hrun var vandamál skipafélaga það að verið var að flytja til landsins gífurlegt magn af vörum en útflutningur var töluvert minni. Þetta þýddi að hingað komu troðfullir gámar en fóru til baka hálftómir. Nú er öldin önnur og dæmið hefur snúist við. Með meiri mismun frá jafnvægispunkti inn- og útflutnings er ljóst að skipafélög almennt neyðast til að flytja gáma á milli landa hálftóma sem dregur úr skilvirkni starfseminnar. Ekki fæ ég séð að slíkar ytri aðstæður kæmu niður á afkomu Eimskips.

Þrátt fyrir að Eimskip næði þrátt fyrir almennan samdrátt að auka veltu samanborið við 2F þá dróst framlegð eðlilega saman, eða um 20%. Hagnaður var þó ekki nema um það bil fjórðungur af hagnaði 2F ársins 2012. Hagnaður fyrir afskriftir og fjármagnsgjöld dregst þó ekki jafn mikið saman,eða um fjórðung.

6M

Sé litið til samanburðar á fyrstu sex mánuðum ársins eru tölurnar ekki jafn slæmar og má jafnvel segja að undir erfiðum aðstæðum sé afkoman meira en vel viðunandi. Veltan eykst um 5% á milli tímabila og framlegð dregst einungis saman um 10%. Rekstrarhagnaður fyrir afskriftir og skatta  (EBIT) dróst einungis saman um 10% en það má að einhverju leyti rekja til þess að hluti af skipum félagsins hafa verið afskrifuð niður í hrakvirði sem dregur úr bókfærðri afskriftarþörf (eða bókfærðum kostnaði, eftir því sem litið er á málið).

Hagnaður fyrir tekjuskatt fyrir fyrstu sex mánuði ársins eykst því lítillega, þó undir raunvirði, miðað við árið 2012.

Gengi hlutabréfa Eimskips

Tölurnar ollu vonbrigðum hjá markaðsaðilum og lækkuðu hlutabréf félagsins í Kauphöllinni um 4%. Er gengið eftir þetta í kringum 240 krónur fyrir hvern hlut. Miðað við það gengi er V/H hlutfall félagsins miðað við uppgjör síðustu 4 ársfjórðunga rúmlega 30. Það þýðir að ávöxtunarkrafan gerð til hlutabréfa þess miðað við þau uppgjör rétt rúmlega 3%. Óverðtryggð ríkisbréf veita tvöfalt hærri ávöxtun.

Þegar að Eimskip var skráð á var mikið fjallað um það að það væri innbyggð gjaldeyrisvörn í rekstri félagsins. Ef íslenska krónan myndi veikjast þá myndi það auka hagnað félagsins því helstu tekjur þess eru í erlendum gjaldmiðlum. Ég spyr á móti, ef íslenska krónan veikist, eykst ekki einfaldlega þetta misvægi í inn- og útflutningi ? Þó svo að tekjurnar hugsanlega aukist, það gæti hagnaðurinn þurrkast út og ekkert væri eftir til skiptanna sama mikið tekjustreymið hafi aukist í íslenskum krónum talið.

Þegar að Eimskip var skráð á markað á genginu 208 taldi ég að eðlilegt gengi félagsins væri í kringum 180-190. Notaði ég bæði frekar lága ávöxtunarkröfu en einnig lágan vöxt. Skrifaði ég meðal annars:

Hagnaður þarf því að aukast töluvert til að mæta þeirri ávöxtunarkröfu sem er innbyggð í gengi bréfanna. Slíkt gæti hæglega átt sér stað ef efnahagur á alþjóðavettvangi réttir úr kútnum. Þetta er því ekki alslæm fjárfesting á þessu gengi - uppbygging efnahagsreiknings félagsins og rekstur þess eru til dæmis á traustum grunni - en til að ég færi að telja þetta vera eftirsótta fjárfestingu hefði gengið þurft að vera töluvert lægra.

Skoðun mín hefur ekki breyst varðandi gengi á hlutabréfum Eimskips. Þau eru að mínu mati enn hátt metin. Ef ytri aðstæður lagast gæti mat mitt breyst en fram að því held ég mig við fyrra mat. Það er því ekki rekstur Eimskips sem er í ólagi, ef ólag mætti kalla, heldur einfaldlega það að of miklar væntingar eru innbyggðar í gengi hlutabréfa þess.

MWM

http://marmixa.blog.is/blog/marmixa/entry/1266014/